Por que a manutenção por si só não pode impulsionar a confiabilidade dos ativos
Em indústrias como petróleo e gás, petroquímica, química e manufatura, a confiabilidade dos ativos e a eficiência operacional são críticas. No entanto, apesar da adoção da Manutenção Centrada na Confiabilidade (RCM) , com frequencia utilizando versões "otimizadas" ou simplificadas, muitas organizações buscam ainda atingir o nível de confiabilidade de que precisam atingir, demonstrar e sustentar. Por quê? Porque estão confundindo ou mesclando a função manutenção com a função confiabilidade, levando a estratégias incompletas ou inadequadas e, portanto, exponde-se à riscos operacionais que poderiam estar efetivamente gerenciados.
O papel da manutenção: mais complexo do que parece
Em sua essência, a manutenção é sobre garantir que todas as tarefas necessárias para manter os ativos funcionando sem problemas sejam identificadas e executadas. Isso inclui tudo, desde verificações de rotina, ações preventivas, busca de falhas e preditivas, bem como estar bem preparada para realizar os reparos necessários, seja com equipes da casa ou de terceiros, bem como cuidar da disponibilidade adequada de sobressalentes e dispositivos associados com as atividades de reparo. Ao final das contas, as equipes de manutenção são encarregadas da responsabilidade crucial de reduzir o tempo de inatividade - ou seja, garantir a disponibilidade da planta para funcionamento dentro dos padrões de desempenho esperados, o que, se não bem realizado, impacta diretamente o resultado final das operações.
No entanto, é aqui que as coisas ficam complicadas: a manutenção sozinha não pode — e não deve — ser responsável pela função confiabilidade, ou seja pelo desempenho e disponibilidade da planta. A complexidade de manter o desempenho dos ativos industriais no dia a dia, particularmente em setores de alto risco e alta demanda, é imensa. A manutenção é reativa por natureza, tratando das falhas quando elas ocorrem e mantendo os processos operacionais funcionando. Entretanto, o escopo e o objetivo da função confiabilidade é diferente — trata-se de prevenir falhas proativamente e mitigar riscos antes que eles se manifestem como falha funcional total e suas respectivas consequencias (em segurança. meio ambiente, quantidade, qualidade, e custos).
O problema com as abordagens RCM simplificadas
Com o tempo, vimos um aumento nas abordagens RCM 'otimizadas' ou simplificadas. Embora prometam eficiência e implementação mais rápida, elas frequentemente ignoram a análise completa exigida pelos padrões SAE, deixando lacunas na identificação e mitigação do modo de falha. Esses atalhos levam à criação de planos de manutenção que não conseguem abordar as causas subjacentes da falha de ativos.
É importante observar que os planos de manutenção não são planos de confiabilidade . A manutenção se concentra nas operações do dia a dia, enquanto a confiabilidade visa garantir ou até mesmo estender a vida útil dos ativos, garantir a segurança operacional e evitar o tempo de inatividade. Ao confundir as duas funções, as organizações correm o risco de se tornarem vulneráveis a maiores taxas de falhas, maiores riscos operacionais e maior tempo de inatividade — tudo isso pode ser desastroso em setores de alta consequência.
Manutenção vs. Confiabilidade: Preenchendo a lacuna
Para preencher a lacuna entre manutenção e confiabilidade, é essencial entender que um plano de confiabilidade deve ser o resultado de um processo bem estabelecido — um que integre os esforços de engenharia, operações e manutenção.
É aqui que o escopo completo da Manutenção Centrada em Confiabilidade (RCM) entra em jogo.
Quando executado de acordo com os padrões SAE, o RCM fornece uma estrutura abrangente para identificar modos de falha em potencial, entender suas consequências e desenvolver estratégias para mitigá-los ou eliminá-los. Este processo reúne:
Insights de engenharia, que focam nos aspectos técnicos do desempenho de ativos e definem a confiabilidade inerente do sistema. A engenharia é responsável por definir funcionalidades e padrões de desempenho que se alinham com os planos estratégicos de curto, médio e longo prazo da corporação. Essas responsabilidades são as principais razões para a existência do Diretor de Gestão de Ativos (CAMO) , pois as decisões estratégicas da engenharia afetam diretamente a confiabilidade dos ativos.
Contribuição operacional, garantindo que os planos de confiabilidade sejam baseados nas realidades do dia a dia, alinhados com as metas operacionais de desempenho definidas para cada período.
Contribuição da manutenção, fornecendo insights para adaptar as tarefas antecipatórias (preditivas, preventivas, busca de falhas) e os reparos necessários para atender a cada falha provável de ocorrer, às necessidades contextuais específicas de cada ativo, otimizando o desempenho dentro da faixa operacional esperada.
É importante ressaltar que, ao desenvolver um plano de confiabilidade, é crucial evitar propostas detalhadas para reprojetos, limitando-se a recommendações. A análise mais detalhada de valor de eventuais reprojetos cabe a outra esfera decisória, distinta dos integrantes das análises RCM. Essas decisões devem ser tomadas no nível C ou diretoria executiva, onde o CAMO pode fornecer uma voz estratégica para orientar decisões estratégicas informadas. Este ponto é particularmente significativo porque muitas metodologias — especialmente aquelas originárias do Japão — promovem a melhoria contínua sem um filtro estratégico rigoroso.
Embora a melhoria contínua seja valiosa, a supervisão estratégica é essencial para garantir que os reprojetos se alinhem com as metas corporativas de longo prazo.
Por que a gestão de ativos precisa migrar para a C-Suite
Em indústrias com riscos de alta consequência, como petróleo e gás e petroquímica, a gestão de ativos não pode permanecer uma função operacional isolada — ela deve se tornar uma prioridade estratégica. Para incorporar totalmente a confiabilidade ao DNA de uma organização, a gestão de ativos deve ter uma voz no mais alto nível de liderança .
É aqui que o conceito de Diretor de Gestão de Ativos (CAMO) se torna essencial. O CAMO supervisionaria o alinhamento da gestão de ativos com as metas de negócios, garantindo que as estratégias de confiabilidade sejam integradas à visão mais ampla da organização. Mais importante, o CAMO forneceria a supervisão crítica necessária para garantir a conformidade com padrões como SAE RCM e ISO 55001.
O papel do CAMO na condução do sucesso organizacional
O Diretor de Gestão de Ativos (CAMO) deverá:
Auditar a conformidade aos planos de confiabilidade em operações globais e em vários locais, garantindo que os planos de confiabilidade sejam implementados e eficazes.
Alinhar as estratégias de gerenciamento de ativos com os objetivos gerais do negócio, garantindo que a confiabilidade não seja apenas uma preocupação técnica, mas um fator-chave para o sucesso operacional.
Preencher a lacuna entre a execução da manutenção e o planejamento da confiabilidade, garantindo que ambas as funções trabalhem em harmonia para oferecer o melhor desempenho possível dos ativos.
Em organizações complexas, o papel do CAMO pode ser apoiado por vice-presidentes supervisionando sites ou portfólios específicos. Isso garantiria que a gestão de ativos fosse totalmente integrada aos processos de tomada de decisão estratégica da organização em todos os níveis, em vez de ser tratada como uma preocupação operacional isolada.
ISO 55001: O Projeto para uma Nova Estrutura Organizacional
À medida que as organizações elevam a gestão de ativos para a C-suite, elas precisam de uma estrutura para orientar seus esforços. A ISO 55001 , o padrão internacional para gestão de ativos, fornece exatamente isso. Ela estabelece um caminho claro para a criação de um ambiente organizacional onde as funções de gestão de ativos são totalmente integradas aos objetivos de negócios, garantindo que pessoas, processos e tecnologia estejam alinhados.
Ao adotar a ISO 55001 , as organizações podem criar uma cultura em que a confiabilidade e o gerenciamento de ativos são incorporados a todos os aspectos do negócio, da estratégia à execução. Este padrão oferece um modelo para impulsionar o desempenho de ativos, melhorar a eficiência operacional e reduzir riscos, levando, em última análise, ao sucesso empresarial de longo prazo.
O caminho a seguir: elevar a gestão de ativos e incorporar confiabilidade
No cenário competitivo de hoje, as organizações não podem se dar ao luxo de tratar manutenção e confiabilidade como termos intercambiáveis. A manutenção desempenha um papel crítico na redução do tempo de inatividade , mas a confiabilidade é sobre olhar para frente e prevenir falhas antes que elas ocorram.
Para atingir o verdadeiro sucesso operacional, ambas as funções devem trabalhar juntas — mas também devem ser reconhecidas como distintas.
Ao adotar uma abordagem RCM abrangente, guiada pelos padrões SAE, e elevar a gestão de ativos para a C-suite com o suporte de um CAMO, as organizações podem impulsionar uma mudança radical no desempenho da confiabilidade. A ISO 55001 fornece a estrutura , garantindo que a gestão de ativos se torne um pilar estratégico da organização, totalmente alinhada com seus objetivos de longo prazo.
O futuro da gestão de ativos não está em correções de curto prazo ou processos simplificados, mas em uma abordagem totalmente integrada que combina engenharia, operações e manutenção sob uma visão estratégica. As organizações que adotarem essa mudança serão as mais bem posicionadas para gerenciar riscos de alta consequência, otimizar o desempenho dos ativos e impulsionar o sucesso a longo prazo.
Comments